Why social transformation is not a job for the market

Auteur: Michael Edwards, 26 January 2010

Oorspronkelijk gepubliceerd op OpenDemocracy’s Open Economy

In 2007, I experienced one of those fork-in-the-road moments that seem to occur when you least expect them. It was another day at the office, sifting through e-mails in the Ford Foundation’s glass palace in Manhattan, where I worked as one of the organization’s six directors. As usual, half of my inbox was filled by advertisements for books, conferences, and consultants promising to solve society’s problems by bringing the magic of the market to nonprofits and philanthropy — the masters of the universe, it seemed, also wanted to be saviors of the world — and the other half was filled by complaints from those experiencing the negative consequences of doing exactly that.

It suddenly struck me that this was more than a simple clash of cultures — it had potentially profound implications for the success of our efforts to transform the world in the image of love and justice. And in the rush to embrace new approaches to philanthropy, some very important older questions were in danger of being buried under hype and adulation — questions of deep social change and social transformation, of democracy versus plutocracy, and of people’s willingness to work together on common problems as full and equal citizens, not as clients or consumers. Continue reading

Brussel, of waar het paard echt gebonden ligt (ontwerp deel 2 van 3)

(2) Brussel de stad van de Eurocraten, de spin in het web

Geboorte van de Europese sterke staat

De Europese integratie was na WO II een anti-nationalistisch project dat zijn uitdrukking vond in een economisch verdrag, de Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS), een verdrag tussen de 6 landen. De EGKS was zo succesvol dat al in 1957 besloten werd tot een verdere integratie: de EEG via het verdrag van Rome. Het Verdrag van Rome, getekend door dezelfde zes landen, richtte de Euratom en de Europese Economische Gemeenschap op. In 1967 werden de drie organisaties door tekening van het Fusieverdrag samengevoegd, waarna ze verder werkten onder de naam Europese Gemeenschappen (EG). Dit leidde tot de oprichting van de Commissie, de Raad en het Parlement.

In feite begint het politieke spel reeds in 1967 maar het zal nog sluimeren tot na de val van de muur. Intussen werden Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk lid van de EG in 1973. Griekenland werd lid in 1981, Spanje en Portugal in 1986. Velen zullen het Verdrag van Maastricht in 1992 aanduiden als de grote ommezwaai, de oprichting van de Europese Unie. En inderdaad met dat verdrag werd de basis gelegd voor verdere vormen van samenwerking op het gebied van buitenlands en veiligheidsbeleid, op juridisch en intern vlak, en voor de vorming van de Economische en Monetaire Unie. Maar dit was het eindpunt van een proces dat al bezig was. Ik verkies het Schengen Verdrag in 1990 als keerpunt. Hier begint ook de geschiedenis van de buitengrenzen.

Continue reading

ILO meeting to discuss employment crunch in the financial sector

Published at ILO, 23 February 2009

Keywords also in Wikipedia:  Globalisation, Credit Crunch, Financial Crisis, Economy, Employment, Trade Unions, Social Movement, ILO

GENEVA (ILO News) – More than 100 senior representatives of governments, workers’ and employers’ organizations, gather here on 24-25 February to discuss the impact of the economic crisis on the more than 20 million people employed in the financial sector worldwide.

A new ILO report prepared for the meeting says jobs in financial services around the world have been strongly affected, with announced layoffs exceeding 325,000 between August 2007 and 12 February 2009.

With close to 40 per cent of the above losses, or 130,000 lost jobs, announced from October 2008 to 12 February 2009, the report also sees a rapid acceleration in financial services job cuts over recent months.

“These figures almost certainly understate the real situation in a sector which has been at the epicentre of the financial and economic crisis”, said Elizabeth Tinoco, Chief of the ILO’s Sectoral Activities Branch. “As the global economy sinks further into recession, and financial institutions’ assets experience even greater impairment, the industry’s job losses can be expected to rise even faster.”

The report defines the financial sector as being comprised of employees in the banking industry (retail banking and wholesale banking acting on national, regional or global financial markets); the insurance industry and re-insurance; and other financial intermediaries (e.g. hedge funds, mutual funds, wealth management firms, insurance agents and financial advisors, etc.).

Continue reading

Royal Bank of Scotland – GIVE US OUR MONEY BACK!

Video by dontpanicmedia

If you go to work everyday, 9-5 and then hand over about a quarter of your income to the government every month and you’re not angry about the current banking F-up, then youre either one of the financial or political elite that have been ripping off the world since time immemorial, or youre a snivelling, subservient little slave and you deserve all the subjugation you get. Our government is bailing the banks out to the tune of £500 billion! Yes, that’s £500 billion! To put that in perspective, we give roughly £5.4 billion a year to international aid. Continue reading

FYI Opel Antwerpen: Automakers, UAW move to create low-wage workforce in US

With government deadline for concession deal approaching

Posted on World Socialsit Web Site, for fair use only

By Jerry White
6 February 2009

General Motors and Chrysler have offered buyouts and early retirement packages to their entire combined workforce of 89,000 hourly workers in a move aimed at ridding the industry of higher-paid veteran workers and replacing them with new hires making half the wages.

The buyouts, which are being carried out with the full participation of the United Auto Workers union, is in line with the automakers agreement to drastically reduce labor costs in exchange for $17.4 billion in emergency loans from the Treasury Department.

As the February 17 deadline approaches for the automakers to conclude cost-cutting deals with the union-as part of the “viability” plans they must submit to the Obama administration-the UAW is keeping its members in the dark. The union bureaucracy has issued no public statements on its talks with the auto makers, which began in mid-January.

The terms of the federal loan require workers to accept wage and benefit concessions that would reduce them to the level of nonunion workers at US plants operated by Toyota and Honda by the end of 2009. In addition, the UAW must accept billions owed to a union-controlled retiree health care fund in the form of virtually worthless stocks, rather than cash. This would mean drastic cuts in health care benefits for hundreds of thousands of former workers and their dependents.

A clause in the bailout deal-co-drafted by the Bush’s Treasury Department, the congressional Democratic leadership and the incoming Obama administration-also bans auto workers from striking under the threat that the government will revoke the loans and throw the companies into bankruptcy.

While accepting the wage cuts in principle the UAW has been lobbying the Obama administration for an extension of the deadline so it can have more time to pressure older workers to leave. As part of its efforts to pressure reluctant workers to accept a buyout, the UAW has agreed to the elimination of the jobs bank program-which subsidized the lost wages of laid-off workers-just as layoffs are mounting.

GM, which has announced plans to slash 31,500 hourly and salaried jobs by 2012, ended the jobs bank program on Monday and Chrysler did so last week. The 1,600 UAW workers in GM’s jobs bank will be placed on layoff and must apply for unemployment benefits. As part of the loan deal the Treasury Department called for the “elimination of the payment of any compensation or benefits to U.S. employees of the company or any subsidiary who have been fired, laid-off, furloughed, or idled, other than customary severance pay.” Continue reading

Aan GM is reeds lang een vies reukje – GM stinks since a long time

General Motors killed the Electric Streetcar in the US by buying lines and then closing them down
General Motors schakelde de Electrische tram uit in de VS door tramlijnen op te kopen en ze dan te sluiten.

Maar nu staan de parkings in de VS vol met energieverslindende wagens die niet verkocht geraken. Zie fotoserie.

But now the carparks in the US qre filled with cars that consume too mutch gasoline and find no sellers. See photo gallery

Continue reading

Toen de roep om basisinkomen verstomde, stond het denken niet stil by Michiel van Hasselt

Published at Verenging Basisinkomen (NL) November 2006

Author: Michiel van Hasselt

Reïnventing basic income

In 1998 vond ik het basisinkomen uit – om vervolgens te ontdekken dat die uitvinding al vele malen eerder gedaan was, veel beter beargumenteerd, op verschillende plaatsen en in verschillende periodes, door verschillende mannen en door Saar Boerlage.

Waarom moet het basisinkomen toch telkens opnieuw worden uitgevonden?

Misschien omdat de politiek er telkens in slaagt om het idee basisinkomen van de agenda af te voeren zonder er een beter alternatief voor in de plaats te stellen.

Eind jaren ’90 was GroenLinks (met name het PPR-smaldeel) de partij die het idee vertaalde in een politiek voorstel: het voet-inkomen. Dit betrof echter zo’n gering geldbedrag, dat al gauw gezegd werd: op één voet kun je niet lopen.

Daarna zweeg de Nederlandse politiek over het basisinkomen (afgezien van wat losse flodders van onder meer D’66 en Gerrit Zalm).

Pas tien jaar later is er in de maatschappelijke discussies weer sprake van ‘basisinkomen’, maar daarbij wordt meestal iets anders bedoeld. Ging het aanvankelijk om een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedere volwassen burger, nu worden er beperkende voorwaarden gesteld.

Zo zegt een gezelschap uit werkgevers- en werknemerskring in het “Baliemanifest” dat de ontvanger van een basisuitkering beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt en moet “investeren” in zijn of haar employability.

En GroenLinks vindt nu zelfs dat een (gedeeltelijk) basinsinkomen alleen aan werkenden gegeven mag worden.

Zo gaat het idee van een onvoorwaardelijk basisinkomen de mist in. We kunnen pogen de mist te laten optrekken door de term ‘basisinkomen’ te vervangen door een minder beladen term, bij voorbeeld door de term “leefpremie” van Arjen Van Witteloostuijn. De mist is echter niet zozeer terminologisch alswel ideologisch van aard en zal pas optrekken als het basisinkomen niet alleen taalkundig maar ook politiek verduidelijkt wordt. Continue reading